«Теплосеть» взыскивает

В редакцию сайта приехала из Снежного наша читательница Елена Бондаренко. «Только вы сможете хотя бы осветить проблему, которая стоит уже много лет перед большинством жителей города. Уверена – в Торезе ситуация не лучше…» С собой женщина привезла документы, наглядно демонстрирующие ее весьма «теплые» отношения с ПЕ «Снежноетеплосеть» ОКП «Донецктеплокоммунэнерго».

А проблема – вернее, «две в одной» - в следующем. Проживает Елена Владимировна в доме № 6 по улице 250 лет Донбасса (Черемушки). До ноября 2007 года он обслуживался одним из ЖЭПов, посредником между которым и потребителями услуг (жильцами) являлось КП «Служба единого заказчика». В ноябре стали собираться необходимые документы для создания ОСМД, и в начале 2008 года, как рассказала наша собеседница, им «выдали новые лицевые счета – уже от ОСМД «Надия-1» (председатель Денис Коростылев). «То, что как такового общего собрания никто не помнит, да и отчетов обязательных о собранных средствах и проделанной на них работе тоже почти не было – это ладно, обслуживается ведь дом, что-то делается, и плата за это пока, слава Богу, умеренная», - отметила читательница. Но вот что интересно: жалуясь на дороговизну и плохое качество централизованного отопления, многие жители микрорайона (и не только) отключили ЦСО у себя в квартирах. Не стали исключением и соседи Елены Владимировны – причем, как снизу, так и сверху. Таким образом, уже второй отопительный сезон тепло ей в квартиру реально поступать не может хотя бы потому, что подача никак не может миновать отключенные квартиры на конкретном стояке. «Да оно и к лучшему, - отмечает женщина, - потому что не по карману платить по 200 -300 грн. и к тому же дополнительно обогреваться электроприборами – ведь батареи еле теплые!»

Но радость нашей собеседницы совсем не разделяла «Теплосеть», которая… как ни в чем не бывало, продолжала начислять Е.В. Бондаренко плату за это самое отсутствующее тепло! Конечно, доля вины в этом есть и у самой читательницы: ни какого-либо заявления о перерасчете (снятии начислений), ни акта-претензии от нее за это время в ПЕ не поступало. Но должна же быть элементарная логика у контролеров, пришедших проверить ситуацию на месте! «Их тоже ни разу не было, - продолжила свой рассказ женщина. – Вместо работников «Теплосети» однажды в дверь постучал почтальон, чтобы вручить мне… повестку в суд. Оказывается, с 2006 года у меня образовалась задолженность в размере… 5 с половиной тысяч гривен за так называемое «отопление»!»

Потом был суд, апелляция, и, кстати, не дожидаясь ее результатов, решение суда первой инстанции, по словам нашей собеседницы, уже передали в исполнительное производство (!)… Была «содержательная переписка» с УГХ исполкома городского Совета и самим директором ПЕ «Снежноетеплосеть» г-ном Куприяненко. «Кроме того, что «у вас имеется задолженность в размере 5 тысяч», я ничего нового из этих ответов не узнала», - призналась женщина. Однако, если внимательно изучить эти «образцы» эпистолярного жанра, то выяснится интересная деталь. А именно – что до решения майского (2011 г.) исполкома о переутверждении ИСПОЛНИТЕЛЯ УСЛУГ оным значилось… КП «СЕЗ», но никак не «Снежноетеплосеть». Оно, КП то есть, и заключало договора с последней о поставке тепла во вверенные дома. Но интересно даже не то, что истцом по делу выступал НЕ производитель и поставщик, а исполнитель услуги. Самое интересное – в не совсем ясной «принадлежности» по отношению к «Теплосети» ОСМД «Надия-1», которая, как мы понимаем, с конца 2007 – начала 2008 годов перестала каким-либо образом вообще пересекаться с «СЕЗ», выйдя из ее «подчинения»! Где в таком случае договор этого самого ОСМД с «Теплосетью», где переоформление документов с этого года на ОСМД «Донская-22», куда, по словам собеседницы, «передали» и ее дом № 6 по ул. 250 лет Донбасса? На каком основании «Теплосеть» желает взыскать с Е.В.Бондаренко «долг» за оказанные (ой ли?) предприятием услуги, если не имеет с Е.В.Бондаренко договорных отношений (а следовательно – и взаимных обязанностей), к тому же если тепло в ее квартире реально отсутствовало по объективной причине нефункционирования стояка в целом??!

«К сожалению, все эти доводы суд первой инстанции не счел нужным принять к рассмотрению, - делится горьким опытом женщина. – Основанием для вынесения решения послужил лишь счет, выставленный «Теплосетью». По «начислениям» - в смысле просто математики - может, и правильно. А на деле?..»

А вторая проблема, которую попросила особо поднять гостья из Снежного, касается возможности отключения от ЦСО. «Раньше можно было отключиться индивидуально, актом ЖЭП зафиксировав обрезку батарей. А сегодня даже целыми стояками не разрешают - только всем домом целиком! Но это же нереально! К тому же – прямое нарушение прав потребителей. Может, всё-таки есть какие-то новинки в этом «драконовском» постановлении? Если да – то скольким людям это реально облегчило бы жизнь, избавив от слишком уж навязчивого «сервиса» ЦСО!»

Редакция сайта, в свою очередь, также надеется, что потребитель у нас в стране сам вправе выбирать себе конкретное количество, качество и стоимость товаров и услуг. И домашнее тепло в этом – не исключение. Угольная печка, газовый котел, батареи ЦСО или электрический калорифер, должны выбираться и оплачиваться человеком в зависимости от его потребностей и финансовых возможностей, а централизованные услуги, уж если их оказывает коммунальное предприятие, должны быть соразмерными по цене и качеству, и при этом, естественно, должны оказываться регулярно и быть доступными для массового потребителя.